Stop 80 % kans op doelpunt – lezers zoeken nieuwe straf voor handsbal

Isco maakte een penalty voor Real Betis tegen Feyenoord, waarmee de Spaanse club met 1‑0 won. De handbal van Jeremiah St. Juste stond centraal, en een poll toonde dat 83 % van de stemmers de straf te zwaar vond, terwijl Opta meldt dat meer dan vier op de vijf penalty’s leiden tot een doelpunt. Maarten Teunisse van Sport noteerde de laatste update om 17:02.

Handbalincident en publieke discussie

De fout van St. Juste gaf Feyenoord een onnodige nederlaag en heropende de al langlopende discussie over de handbalregels. Feyenoords supporters uitten hun frustratie op sociale media. Elke week wordt in media, kantines en kantoren gedebatteerd of een handbal al dan niet moet worden bestraft. De regels zijn de afgelopen tien jaar meerdere keren aangepast, maar de straf blijft controversieel.

In een poll op de site gaf 83 % van de deelnemers aan dat een penalty een te zware straf is voor de handbal van St. Juste. Volgens statistieken van Opta eindigt meer dan vier op de vijf penalty’s in een doelpunt, wat de vraag oproept of de straf proportioneel is. Veel lezers vinden dat de straf niet in verhouding staat tot de overtreding.

Marc Lammers, oud‑hockeybondscoach, reageerde meteen: “Ja, helemaal mee eens. Een penalty is een veel te zware straf; we moeten zoeken naar een straf die de kans op een doelpunt verkleint.” Zijn opmerkingen werden opgenomen in de discussie over een mogelijke alternatieve bestraffing. Lammers benadrukte dat zijn ervaring in hockey hem inzicht gaf in andere strafvormen.

Lezers voorstellen voor alternatieve straffen

De oproep leverde 375 bijzondere suggesties op van lezers. Varianten variëren van strafcorners en hoekschoppen tot tijdstraffen en vrije trappen op de rand van het strafschopgebied. Een aantal lezers stelde een indirecte vrije trap binnen het strafschopgebied voor, een idee dat Maarten Wijffels in de AD‑voetbalpodcast naar voren bracht.

Bert Mulder uit Rijswijk pleitte voor een simpele oplossing: “Alleen als een handsbal een schot op doel tegenhoudt, geef je een strafschop.” Ilse suggereerde een strafcorner geïnspireerd op hockey, waarbij de bal vanaf de achterlijn naar de rand van het strafschopgebied wordt gepasst voordat er op doel wordt geschoten. Andere lezers noemden een vrije trap vanaf 13 of 14 meter of een combinatie met een tijdstraf.

Een andere creatieve optie is een shoot‑out, een concept uit het (ijs)hockey. Lammers stelde voor: “Bal op de middenlijn, tien seconden op de klok en proberen te scoren.” De MLS gebruikte een 35‑yard shoot‑out tussen 1996 en 1999, wat als voorbeeld werd aangehaald. Deze aanpak zou de kans op een doelpunt aanzienlijk kunnen verlagen.

De International Football Association Board (IFAB) heeft de afgelopen tien jaar de regels rondom hands regelmatig aangepast, maar de straf blijft volgens Lammers het knelpunt. Hij concludeerde: “Het is makkelijker als elke bal tegen een hand of arm gewoon hands is, dan is er geen discussie meer. Maar dan moet je er wel een andere straf voor geven.” De druk op scheidsrechters en VAR blijft hoog, mede door de huidige strafpraktijk.

Met een door lezers gemeten 80 % kans op een doelpunt bij een penalty, lijkt de straf disproportioneel voor de meeste handballen. De consensus is dat de straf, niet de regel, moet worden herzien om de druk op scheidsrechters en VAR te verlagen. Toekomstige discussies zullen zich richten op welke van de creatieve voorstellen het meest haalbaar is.