VAR onder vuur van Standard: wanneer de arbitrage van de Pro League ontsport

De wedstrijd Standard – Charleroi van zondag heeft twee tegenovergestelde visies op dezelfde arbitrage belicht: aan de ene kant stelt Standard dat een penalty in de 92ᵉ minuut had moeten worden toegekend, aan de andere kant heeft de VAR niets gesignaleerd. Deze divergentie voedt het debat over de consistentie van de beslissingen in de Pro League.

Het betwiste penalty

Volgens Jonathan Lardot was het contact tussen Aurélien Scheidler en Salieu Drammeh in het strafschopgebied duidelijk fout. « Het is de duidelijkste fase van het weekend », verklaarde hij in zijn wekelijkse capsule, toevoegend dat de scheidsrechter niet heeft gefloten ondanks de “een beetje theatrale” val van de aanvaller van Standard. Lardot benadrukte het bestaan van een “duidelijk contact dat de aanvaller verhindert zijn beweging voort te zetten”.

De rol van de VAR

Wim Smet, de scheidsrechter, heeft het VAR‑scherm geraadpleegd tijdens de wedstrijd AS Eupen – RFC Liège op 19 september 2026, zoals te zien is op de foto van Vincent Blouard. Lardot legde uit dat de VAR het contact “te licht” zou kunnen hebben beoordeeld, maar hij benadrukte het onbegrip over de totale afwezigheid van interventie. « Zeker dat de VAR heeft geoordeeld dat het contact te licht was », voegde hij toe.

Terugkerende inconsistenties

De kritiek stopt niet bij dit enkele incident. In de eerste acht speeldagen heeft de VAR een doelpunt van Zulte Waregem geannuleerd voor een vermeende fout van Anosike Ementa, heeft ten onrechte ingegrepen tijdens de derby van Brugge op 23 augustus, en heeft een duidelijk penalty gemist tijdens de wedstrijd Courtrai – Charleroi. Lardot herinnerde dat “een lichte aanraking niet doorslaggevend is om een penalty te fluiten”, terwijl een bron binnen de arbitrage stelt dat de nieuwe regels “onleesbaar zijn voor de toeschouwers, maar soms ook voor de scheidsrechters zelf”.

Alexandre Boucaut, voormalig scheidsrechter, bestempelde deze situaties als “totale onbegrip”, en benadrukte dat de drie VAR‑operators, plus de supervisor, zouden kunnen ingrijpen om “de troepen wakker te schudden” indien nodig. Hij beschreef het gebrek aan interventie als een “verbijstering”.

Jonathan Lardot concludeerde dat de VAR een verwachting van perfectie schept dankzij de beelden en de slow‑motion, maar dat fouten en interpretatie menselijk blijven. « Het is een beetje de negatieve kant van de VAR », erkende hij, en herinnerde dat de regel van “duidelijke richtingsverandering” onduidelijk blijft en de frustratie van clubs en supporters voedt.

Het Belgische voetbal, onder de vlag van de Jupiler Pro League, verzamelt zo beslissingen die vragen oproepen, zoals dit hoofdstuk van Standard tegen Charleroi laat zien. Naast individuele fouten is het de leesbaarheid van het reglement en de consistentie van de arbitrage die nog verduidelijkt moeten worden.